Il pensiero di gruppo è una modalità di fallimento in cui un team si assesta su un consenso ripetuto e smette di mettere in discussione le proprie ipotesi. Nella sicurezza informatica, ciò può accadere durante la risposta agli incidenti, il threat modeling, le revisioni degli accessi o la selezione degli strumenti, quando il disaccordo sembra disturbare e la stessa interpretazione continua ad avere la meglio. Il risultato sono spesso punti ciechi: ipotesi deboli non vengono messe alla prova, i segnali di avvertimento vengono minimizzati e le decisioni rischiose vengono accettate perché sembrano familiari.
Questo è importante perché gli attaccanti traggono vantaggio quando i difensori convergono sulla storia sbagliata. Una regola di rilevamento può essere tarata su una tattica attesa, mentre un percorso di attacco insolito viene ignorato. Una revisione della progettazione sicura può trascurare casi di abuso se tutti presumono che il processo attuale sia sufficiente. Le difese contro il pensiero di gruppo includono sfide in stile red team, revisione indipendente, registri strutturati delle decisioni e l'invito precoce al dissenso. In pratica, i team di sicurezza sani trattano il disaccordo come un segnale per esaminare le ipotesi, non come un problema da sopprimere.